ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 55Г02-4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П. су

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 55Г02-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В., Нечаева В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 марта 2002 г. граж­ данское дело по кассационным жалобам Управления делами Верховного Совета Республики Хакасия и Правительства Республики Хакасия на реше­ ние Верховного Суда Республики Хакасия от 5 декабря 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар­ ланова А.В., объяснения представителя Верховного Совета Республики Ха­ касия Шейерман Н.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Согласно статье 21 Закона Республики Хакасия от 19 сентября 1995 года № 48 (в редакции Законов Республики Хакасия от 9 апреля 1998 года № 29, от 21 ноября 2000 года № 130) «О Правительстве Республики Хака­ сия» для осуществления оперативной связи от имени Республики Хакасия с федеральными органами власти и управления, научными и общественными организациями Российской Федерации, а также стран СНГ в г.Москве дей­ ствует представительство Республики Хакасия при Президенте Российской Федерации.

В части третьей статьи 1 Закона Республики Хакасия от 24 января 2001 года № 2 (в редакции Закона Республики Хакасия от 6 июля 2001 года № 36) «О схеме управления Республикой Хакасия» в качестве одного из ос­ новных понятий, используемых в названном Законе, указано, что Постоян­ ное представительство Республики Хакасия при Президенте Российской Федерации - республиканский орган исполнительной власти, обеспечиваю­ щий осуществление оперативной связи от имени Республики Хакасия с фе­ деральными органами власти и управления, научными и общественными ор­ ганизациями Российской Федерации, а также стран СНГ в г. Москве. Посто­ янное Представительство возглавляет постоянный представитель в ранге заместителя Председателя Правительства Республики Хакасия.

В соответствии с пунктом 3 Приложения к Закону Республики Хака­ сия от 24 января 2001 года № 2 (в редакции Закона Республики Хакасия от 6 июля 2001 года № 36) «О схеме управления Республикой Хакасия» в со­ став иных республиканских органов исполнительной власти включено По­ стоянное представительство Республики Хакасия при Президенте Россий­ ской Федерации.

Приложением к Закону Республики Хакасия от 24 января 2001 года № 1 (в редакции Закона Республики Хакасия от 6 июля 2001 года № 35) «О структуре Правительства Республики Хакасия» предусматривается вве­ дение в структуру Правительства Республики Хакасия Постоянного пред­ ставительства Республики Хакасия при Президенте Российской Федерации.

Постановлением Президиума Верховного Совета Республики Хакасия от 13 января 1999 года № 3-п (далее Постановление) утверждено Положение о Постоянном представительстве Республики Хакасия при Президенте Рос­ сийской Федерации».

Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о при­ знании вышеприведенных положений названных Законов Республики Хака­ сия противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению, а Постановления противоречащим феде­ ральному законодательству, недействительным и не порождающим право­ вых последствий.

В обоснование своих требований он сослался на то, что оспариваемые нормативные правовые акты, предусматривающие учреждение Представи­ тельства Республики Хакасия при Президенте Российской Федерации, про­ тиворечат федеральному законодательству, которое не предоставляет субъ­ ектам Российской Федерации право учреждать такие представительства при Президенте Российской Федерации.

В судебном заседании прокуроры Белякова П.М. и Тарнаруцкая Л.А.

настаивали на удовлетворении требований, приводя доводы, изложенные в заявлении прокурора Республики Хакасия.

Представитель Верховного Совета Республики Хакасия Шейерман Н.И. в судебном заседании требования прокурора не признала, пояснив, что Представительство Республики Хакасия при Президенте Российской Феде­ рации, созданное в 1991 году для решения вопросов взаимодействия с феде­ ральными органами, доказало свою состоятельность и фактически признано.

Анализ законодательства республик в составе Российской Федерации пока­ зывает, что другие субъекты Российской Федерации имеют свои представи­ тельства при Президенте Российской Федерации в соответствии с конститу­ циями этих республик либо на иных основаниях, поэтому, по мнению пред­ ставителя Верховного Совета РХ, образование Республикой Хакасия такого Представительства соответствует предусмотренному статьей 5 Конституции Российской Федерации принципу равноправия субъектов Российской Феде­ рации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти. Учитывая правовую неопределенность в вопросе создания постоян­ ных представительств, Верховный Совет Республики Хакасия направил об­ ращение Президенту Российской Федерации об издании Указа об учрежде­ нии представительств, из ответа на которое следует, что вопрос о возможно­ сти подготовки такого Указа рассматривается. По мнению представителя Верховного Совета Республики Хакасия, требования прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку это повлечет за собой ликвидацию Представи­ тельства, а затем создание нового, что потребует дополнительных финансо­ вых затрат.

Представитель Правительства Республики Хакасия Лапырев Э.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований проку­ рора.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 5 декабря 2001 г.

заявление прокурора удовлетворено.

В кассационных жалобах Управления делами Верховного Совета Рес­ публики Хакасия и Правительства Республики Хакасия ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Су­ дебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В силу пункта «г» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится установление системы федераль­ ных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов госу­ дарственной власти.

Согласно части первой статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью пятой названной статьи Конституции Рос­ сийской Федерации законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации.

Пункты «и», «к» статьи 83 Конституции Российской Федерации отно­ сят к полномочиям Президента Российской Федерации формирование Ад­ министрации Президента Российской Федерации, назначение и освобожде­ ние полномочных представителей Президента Российской Федерации.

Частью 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации предусмотре­ но, что система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соот­ ветствии с основами конституционного строя Российской Федерации и об­ щими принципами организации представительных и исполнительных орга­ нов государственной власти, установленными федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в преамбуле Федерального зако­ на «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в которой, также указано, что образование, формирование и деятельность законодательных (представительных) и исполнительных орга­ нов государственной власти субъектов Российской Федерации регулируют­ ся Конституцией Российской Федерации федеральными законами, а также конституцией республики, уставом края, области, города федерального зна­ чения, автономной области, автономного округа, законами и иными норма­ тивными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 названного Федерального закона систему ор­ ганов государственной власти субъекта. Российской Федерации составляют:

законодательный (представительный) орган государственной власти субъек­ та Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной вла­ сти субъекта Российской Федерации в соответствии с конституцией (уста­ вом) субъекта Российской Федерации.

Указ Президента РСФСР от 22 августа 1991 года № 75 «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР», которым предусматривалось учреждение представительств республик при Президен­ те РСФСР, признан утратившим силу Указом Президента Российской Феде­ рации от 14 августа 1996 года № 1177, то есть до принятия оспариваемых положений.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 1992 года № 323 «О представительствах администраций краев и областей при Прави­ тельстве Российской Федерации» администрациям краев и областей предос9 тавлено право учреждать представительства при Правительстве Российской Федерации по согласованию с Правительством Российской Федерации.

Проанализировав указанные выше положения закона, а также исходя из названных Указов Президента РФ, суд пришел к правильному выводу, о том, что декларирование Республикой Хакасия, своего постоянного пред­ ставительства как официального органа при Президенте Российской Феде­ рации нелигитимно. При этом суд правильно исходил также из ответов Ад­ министрации Президента Российской Федерации (л.д.41-43) и объяснений представителя Верховного Совета Республики Хакасия в судебном заседа­ нии о нелигитимности представительства Республики Хакасия при Прези­ денте РФ (л.д.64).

Как правильно указано в решении суда, Конституция Республики Ха­ касия, определяя полномочия Верховного Совета и Председателя Прави­ тельства Республики Хакасия по назначению постоянных представителей Республики Хакасия за ее пределами (пункт «р» статьи 79, пункт «и» статьи 96), не предусматривает учреждение такого представительства при Прези­ денте Российской Федерации. Не предоставляет субъектам Российской Фе­ дерации право самостоятельно создавать постоянные представительства при Президенте Российской Федерации и федеральное законодательство.

Вывод суда о том, что оспариваемые нормы, предусматривающие соз­ дание и регламентирующие функционирование Представительства Респуб­ лики Хакасия как органа при Президенте Российской Федерации, противо­ речат федеральному законодательству мотивирован, основан на правильном применении норм материального права и считать его незаконным у Судеб­ ной коллегии оснований не имеется.

Ссылка в кассационных жалобах на то, что ряд других субъектов Рос­ сийской Федерации имеют свои представительства при Президенте Россий­ ской Федерации, не свидетельствует о незаконности решения суда, посколь­ ку предметом спора нормативные акты, определяющие порядок создания и правовое положение этих представительств не являлись.

Указание в жалобах на то, что Республики Марий Эл и Бурятия имеют также свои представительства, не может быть принято во внимание, по­ скольку Республика Марий Эл имеет представительство при Президенте РФ в соответствии с Указом последнего от 24 августа 1992 г., а Республика Бу­ рятия - на основании договора от 29 августа 1995 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Бу­ рятия».

Не свидетельствует это обстоятельство и о неравенстве субъектов Российской Федерации, поскольку доказательств того, что Республика Ха­ касия обращалась к Президенту РФ с просьбой об издании Указа о создании представительства Республики Хакасия и ей в этом было необоснованно от­ казано, либо она обращалась с просьбой о заключении соответствующего договора о создании такого представительства, и ей в этом было необосно­ ванно отказано, в то время как другим субъектам РФ в этом отказано не бы­ ло, суду не представлено.

Нарушение судом норм материального права, в том числе и те, на ко­ торые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 5 декабря 2001 г.

оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления делами Вер­ ед